La controversia sobre la gestión institucional entre la Universidad Nacional y su asociación institucional.
Introducción
Este modelo de coexistencia entre universidades y los cuerpos que emergen de ellas es uno de los soportes básicos del progreso científico y tecnológico. Sin embargo, esta relación no es tan sencilla, especialmente en el campo de la gobernanza corporativa. La reciente discordia pública entre la Rectoría de la Universidad Nacional y sus delegados en la Junta Directiva de la corporación conectada indica un punto de inflexión en estos cruces internos/institucionales y externos/institucionales; a saber, entre la autonomía institucional, la transparencia procedimental y la lógica burocrática. Aquí abordaremos los aspectos estructurales y legales de la disputa, analizando el marco de gobernanza y operativo en Rotor-Motor de Innovación.
Desarrollo
El tema central de la disputa es la reforma de la gobernanza corporativa, un tema sensible en cualquier institución híbrida. El rector Leopoldo Múnera dice que “no está de acuerdo, como rector de la U, con una maniobra destinada a reconfigurar el consejo de administración de la U y las condiciones para la reforma estatut>Rotor-Motor de Innovación mientras define su misión y estrategia?
Otra dimensión analítica de la confrontación concierne a la transparencia en los procedimientos y las reglas de comunicación. Si tan solo pudiéramos creer que podemos mirar al rector para defender estas tradiciones, pero él también afirma no haber sido convocado a momentos clave de toma de decisiones, incluida la consideración de la aprobación de estados financieros; un ajuste preocupante con decisiones para abrir corporaciones. Desde la perspectiva de la gobernanza corporativa, “La remoción del miembro principal o de alguien, especialmente, que sirve como la persona jurídica de la parte matriz puede equivaler a una violación de la buena fe y una violación del deber de cuidado. Para una organización cuyo papel es actuar como casamentera para avanzar en la apariencia de opacidad en sus procesos de toma de decisiones es un gran riesgo reputacional, por lo que una comunicación clara y transparente también es muy valiosa para Rotor.
A diferencia de las afirmaciones de UNAL, en la administración ejecutiva de la corporación han expresado una construcción calificada de la corrección legal y han hecho de la propia rectoría. Fue el propio rector Múnera quien removió a sus delegados y manifestó su decisión de no participar en las reuniones, estableciendo un vacío de representación que, aunque el resto de sus miembros fueron designados por la directiva anterior, tuvo que cumplir con él en el deber de mantener la administración [continuidad operativa]. En términos legales-analíticos, este enfoque traslada la carga a la universidad, por un lado, y también justifica la legalidad de “tomar decisiones” bajo el supuesto de legitimidad de los nombramientos actuales. Esta explicación coloca a Rotorr como una entidad que se adhiere a los confines regulatorios y las decisiones judiciales que, sostiene, legitiman la divulgación de toda la información pertinente.
Conclusión
La disputa que involucra a la Universidad Nacional y la corporación es un intrincado enredo de problemas de gobernanza, lectura legal y deseo de libertad institucional. Por un lado, la Rectoría se refiere al deber de control y transparencia para la protección de los intereses públicos y universitarios; por otro, la corporación (las leyes corporativas, y el hecho de que las acciones fueron tomadas por los propios representantes de la universidad justifican) su funcionalidad y la legitimidad de las resoluciones basadas en el hecho de que se adhiere a su base estatut>Rotor-Motor de Innovación y hacia donde se dirige su núcleo.